Durante esta semana, debido a una serie de situaciones que me han tocado de cerca, he estado leyendo e investigando un poco sobre los diferentes matices que últimamente parecen existir entre la palabra plagio, inspiración, referencia e inspiración. Resulta preocupante como los términos parecen confundido entre sí, y sobre todo, dar origen a un intricado debate sobre la sutoria de las ideas y sobre todo, la manera en que se maneja no solo la creación visual, sino los derechos que cada autor tiene sobre los productos bajo su autoria.
La paradoja del derecho de autor y otros elementos sobre la propiedad de imagen:
Siempre será complicado definir los limites que permiten establecer los derechos de autor y creación de una obra en particular, pero sobre todo en el ámbito de la fotografía, donde las restricciones se hacen aun más difusas y sobre todo generales a medida que profundizamos en el tema. Pero demos un leve repaso a la idea general para poder comprender los conceptos a un nivel más especifico.
De la Reinterpretación, el plagio y otras ideas:
En nuestra época digital, con la infinidad de recursos inmediatos a nuestra disposición para la captación de la imagen y su posterior procesamiento, y sobre todo la gran variedad de recursos para la búsqueda e investigación, el plagio de la imagen se ha convertido en un lugar común en el debate fotográfico. Frecuentemente ocurre que muchas fotografías son repetidas hasta la saciedad, reinterpretadas y revisadas por fotógrafos de todo tipo de instrucción, desde los amateurs hasta incluso los pertenecientes al ámbito profesional. Un caso muy singular, sobre todo por tener como protagonista a un famoso fotógrafo como Michael Kenna , se desarrolló hace unos cinco años. Un fotógrafo en Flickr se dedicó a copiar fidedignamente cada una de sus imágenes, hasta de hecho crear una galería llena de reproducciones casi exactas de las imágenes que hicieron famoso a su autor. Luego de un escándalo en la conocida red social de la imagen, sorpresivamente el mismo Michael Kenna decidió tomar voz y voto en el asunto y dijo lo siguiente respecto al tema:
" He sido informado sobre el continuo debate del plagiarismo. No quiero comentar casos específicos de un claro copiado. Sinceramente creo que es normal y sano estudiar el trabajo de otros fotógrafos e incluso imitar los esfuerzos de otros como una forma de explorar la visión personal de uno mismo. Ha sido así durante la historia de todos los medios de expresión creativos. Uno avanza "apoyándose en los hombros de gigantes". La perspectiva se vuelve mucho más clara desde alturas tan altas. En mi propio viaje, he intentado ver activamente a través de los ojos de muchos fotógrafos conocidos como Bill Brandt, Joseph Sudek, Ruth Bernhardt, Callahan, Cartier Bresson, Sugimoto o Brett Weston. He ido a lugares donde ellos han fotografiado y he emulado consciente e inconscientemente sus estilos y sus temas. Otros artistas en muchos medios me han ayudado enormente en mi desarrollo como fotógrafo. Como pequeñas muestras de apreciación, frecuentemente les he dado crédito a esas influencias abiertamente incluyendo su nombre en el título de mis fotografías.
Copia si es necesario, pero sólo como un medio para el siguiente punto. Sí, mi trabajo ha sido copiado muchas veces, y trato de tener en cuenta la frase usada a menudo sobre "la imitación es la mejor forma de adulación". Recibo muchos correos electrónicos de determinados "fotógrafos" que insisten en visitar metódicamente los agujeros donde he puesto el trípode - es difícil para mí expresar lo que siento por esta falta de originalidad o de creatividad. Digamos que la adulación se agota después de un tiempo. Copia si es necesario, pero sólo como un medio para el siguiente punto. Es realmente aburrido después de un tiempo. Me han aconsejado que acudan a los tribunales yo mismo, pero no tengo ningún interés en perder energía valiosa en algo tan negativo. Hay mucho que fotografiar, y tan poco tiempo. Quiero mirar hacia delante y no hacia atrás.
Yo creo que los fotógrafos que dignos de valoración debe trabajar con pasión para encontrar su propia voz. El hecho básico e innegable es que es muy difícil llegar a algo original. Siempre lo ha sido, y siempre lo será. La verdadera creatividad no llega necesariamente de forma rápida y sencilla. Pero todos somos personas, y creo que es la búsqueda de descubrirnos a nosotros mismos, nuestra propia visión personal, lo que es vitalmente satisfactorio. El viaje es de hecho más satisfactorio que el destino final, y estoy muy feliz de decir que estoy disfrutando de un estupendo viaje "
En conclusión, como Kenna apunta con mucha inteligencia, todos somos conscientes que en menor o en menor grados, hemos tomado inspiración de imágenes para crear las nuestras. Nadie lo niega. Ahora bien, el debate empieza a ser duro y complicado, cuando comenzamos a preguntarnos hasta donde esa toma de inspiración, puede afectar la propiedad intelectual de un fotógrafo. También Kenna comenta sobre el tema y hace hincapié en un tema crucial en todo este debate: El reconocimiento de la autoria original de la fotografía.
Porque al analizar el tema, ¿Que hace que una reintepretación de imagen alguna sea un plagio sino el hecho de ocultar que ha sido tomada esencialmente de la autoría de alguien más? Desde luego, que la inspiración y la búsqueda de referencias, ocasionará que indefectiblemente algunas fotografías serán usadas como pieza de estudio y quizá, sustento en el lenguaje fotográfico de muchos profesionales en formación, pero aun así, el gesto que diferencia la mera imitación y sobre todo, el plagio evidente de las imágenes, es el hecho del reconocimiento del origen autoral de la misma. Esa concreta linea entre el simple robo y la creación sustentada sobre ideas referenciales.
Casos y cuestionamientos:
Los casos se multiplican: desde escándalos como el anteriormente expuesto entre Michael Kenna y un usuario de flickr hasta verdaderos debates sobre la ética. En el caso que expondré a continuación, lo curioso es la manera como el tema se argumenta y más extravagante aun, toma un giro inesperado.
La Circunstancia Ocurre en Londres: Un fotógrafo llamado Fielder, demanda a un segundo por haber plagiado una fotografía que creo todos hemos visto al menos una vez: Un tradicional Autobus rojo Londinense, destaca en tono carmensí sobre los edificios monocromos de la Capital Inglesa. Aunque las fotografias son sustancialmente distintas ( de hecho, varían en encuadre y en la tonalidad del color rojo del autobus ) el juez debate sobre el hecho, que lo robado es el concepto, no la imagen como tal. Y de hecho, toda la sustentación legal, que sento precedente en los anales legales del país, insiste concretamente que se reconoce la autoría del concepto de la imagen, y por tanto es meritorio de reclamo legal al respecto.
Este casi resulta probablemente el más interesante de los muchos que consulté para la creación de esta entrada porque ofrece una definición clara sobre lo que es o no, plagio de imagen: El juez expresa una serie de datos muy coherentes, donde deja establecido que la discusión se basa sobre el sentido estructural y visual de la imagen, su esencia, y no en el apartado visual. Particularmente me llama la atención lo que comenta la página web Altfoto.com, de donde obtuve la información que refiero en el presente articulo: "El Juez Birss determina que el acusado copió una “creación intelectual” porque no sólo copia el momento de tomar la foto con un autobús como protagonista, sino que también ajusta la composición y, lo más importante, en el proceso de edición de la fotografía utiliza exactamente el mismo postprocesado que Fielder (autobús rojo, cielo completamente blanco y ciudad monocroma). A todo esto se le suma que Houston ya parecía conocer la fotografía de primero "
De la responsabilidad del autor y la imagen:
De manera tal que, el panorama parece hacerse más claro: La autoría como tal, no se limita a las meras apreciaciones técnicas, sino a lo que esencialmente diferencia una fotografía de otra, lo que es, por tanto la esencia de la imagen y la capacidad creativa que cada autor expresa a través de su material visual.
0 comentarios:
Publicar un comentario